5.2.2 查看存储的数据

5.2.2 查看存储的数据

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.2.2 ดูข้อมูลที่จัดเก็บไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สอง, โดยการติดฉลากกรณีของพฤติกรรมนโยบายต่างประเทศของประเทศไทยราวกับว่ามันเป็นเอกสิทธิ์, มีความเสี่ยงที่นักเรียน IR อาจประสบปัญหาในการพิสูจน์หรือปลอมแปลงกรณีของประเทศไทย. ใน IR โปรแกรมการวิจัยที่เรียกว่า realist ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าขยายวิธีการแนวคิดและส่วนประกอบในการป้องกันทฤษฎีในระดับที่ทุกคนได้กลายเป็น realist (Legro & Moravcsik 1999) ดังนั้นโปรแกรมการวิจัยที่แท้จริงได้กลายเป็นความเสื่อม (Vasquez 1997) เพื่อลดความซับซ้อนนี้หมายความว่าวิธีการแบบ realist มักจะ bereft ของความลึกของมันเพื่ออธิบายบางกรณี แต่ผู้สนับสนุนที่แท้จริงบางคนมักจะคิดแนวคิดภายใต้อุมบราของความสมจริงและในที่สุดก็ทําให้มันยากหรือแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะปลอมแปลงความสมจริง หนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของปรากฏการณ์นี้คือวิธีที่ Fareed Zakaria (1998) เติมเต็มความผิดพลาดของสมมติฐานแบบนีโอเรียลลิสต์เกี่ยวกับการขยายตัวของรัฐโดยการตรวจสอบกรณีของนโยบายการขยายตัวของสหรัฐฯ ตามคําสอนทั่วไป neo-realist รัฐขยายตัวเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามภายนอก อย่างไรก็ตามไม่ใช่กรณีของสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 19 Zakaria อธิบายความไม่ลงรอยกันของ neo-realist โดยการแนะนําปัจจัยในประเทศเข้าบัญชีและอธิบายความสามารถของรัฐในการสกัดทรัพยากรเป็นกุญแจสําคัญในการขยายตัวของสหรัฐฯ ต่อมาเขากล่าวแนวทางของเขาว่าเป็น 'ความสมจริงที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง' ไม่เพียง แต่ Zakaria ยังมีคนอื่น ๆ ที่ติดตามเส้นทางนี้ในทํานองเดียวกันใน salvaging ข้อ จํากัด ของความเป็นจริง สิ่งนี้จะเป็นอันตรายต่อวิธีการแบบ realist ในระยะยาวเพราะในที่สุดจะไม่มีที่ว่างสําหรับผู้อื่นที่จะโต้แย้งวิธีการ กระบวนทัศน์ที่แท้จริงจะเป็นพระกิตติคุณที่ไม่ต้องสงสัยเสมอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.2.2 ดูข้อมูลที่เก็บไว้