题： 山东省东方国际贸易股份有限公司诉达飞轮船有限公司无正本提单放货纠

题： 山东省东方国际贸易股份有限公司诉达飞轮船有限公司无正本提单放货纠纷案
日 期： 2001-11-9
作 者：
来 源： 青岛海事法院
内 容： 案件分类： 海事
裁判时间： 2001-11-07
受理单位： 青岛海事法院
裁判文书类型： 民事判决书
审判程序： 一审

原告山东省东方国际贸易股份有限公司，住所地青岛市太平路51号。


法定代表人李兆兴，该公司董事长。


委托代理人贾晓钧、杨培银，山东德衡律师事务所律师。


被告达飞轮船有限公司（COMPAGNIE MARITIME D’AFFRETEMENT），住所地法国马赛市帝埃润克街4号，13002。


法定代表人乔治斯·希欧菲。


委托代理人徐捷、张昱昆，上海浩英律师事务所律师。


原告山东省东方国际贸易股份有限公司（以下简称原告）与被告达飞轮船有限公司（以下简称被告）无正本提单放货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾晓钧、杨培银，被告的委托代理人张昱昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


原告诉称，二○○○年六月二十九日，原告与远东船务代理有限公司(以下简称远东船代)签订货运协议，由远东船代代为办理一批货物到俄罗斯的运输事宜，后该公司委托被告实际承运。八月三十一日，被告在目的港未凭正本提单将货物让提货人提走，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失317000.00美元。在案件审理期间，原告追加诉讼请求，包括利息损失人民币140337.00元，退税损失人民币336101.00元和律师费人民币50000.00元。


被告辩称，一、被告在本案中无过错，更无故意和重大过失，被告的代理在交付货物时收回的正本提单上的原告印章系伪造，而被告并不知情，是被其欺骗才向其交付货物。二、按照我国《海商法》的规定，被告有权享受单位责任限制。三、本案原告主张赔偿退税损失和律师费损失无法律依据。


经审理查明，二○○○年六月二十九日，原告与远东船代签订货运协议，由远东船代代为办理一批药品到俄罗斯的运输事宜，后远东船代联系被告承担实际运输。


七月三日，被告将货物装船，并签发了一套QD011398号正本提单（一式三份）。提单载明：托运人为原告、收货人为KOVI-FARM CORP,装货港为青岛、卸货港ST PETERSBURG、承运船舶CMA CGM MONET轮，航次E02W。


八月三十一日，被告在目的港的代理收回了一份被告签发的（印有“OR 3793040”编号）QD011398号正本提单（以下简称被告收回的3793040提单）后将货物交付收货人。


至今，原告持有被告签发的QD011398号全套正本提单。


原告该批货物的报关价值为317000.00美元。


在庭审中，原、被告均将有关正本提单提交法庭质证。比较两正本提单，可以发现两正本提单均有被告公司的名称、地址；均有两个“THE FRENCH LINE CMA CGM”的签单印文，提单的签发日期均有“03 JUL 2000”（2000年7月3日）印章；签发地均为青岛。


但同时可以发现以下明显不同：1、两提单的版本：无论是被告名称、地址、公司标识的位置，还是字体大小、形式、提单背面条款字样的颜色，两者均不相同；2、两提单正面的条款：一份是用手工以印章的形式加盖上去的，另一份是打印的；3、两提单的打印字体：一份符合中国当前习惯的打印字体，另一份明显不符合中国当前习惯的打印字体； 4、两提单的承运人签单印文：一份是“THE FRENCH LINE CMA CGM 2”的式样，另一份是“THE FRENCH LINE CMA CGM”的式样；5、两提单的托运人背书印文：一份没有“山东省东方国际贸易股份有限公司”的印文，另一份有“山东省东方国际贸易股份有限公司”的印文。


在庭审中被告承认，这两套版本的提单，其在业务中均在使用，且该两提单的签单章均真实有效。


经“山东省高级人民法院司法科学技术鉴定中心”进行了技术鉴定，该中心出具了“鲁法技鉴字[2001]229号《文件检验鉴定书》”。被告收回的3793040提单上的原告印文与原告提供的印文相比对，“两者在印文的大小、印文搭配位置及单字特征等方面反映出不同印章盖印印文的特点。”则被告收回的3793040提单上的“原告印文”与原告的印文不是同一印章盖印。


以上事实，有两套QD011398号正本提单、货物发票、报关单、文件检验鉴定书以及当事人开庭陈述笔录等证据在卷，相关证据均已经开庭质证及本院审查，可以采信。


本院认为，一、被告接受原告的委托承运货物，并为原告签发了装船提单，原、被告之间依法建立了海上国际货物运输合同，是当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。


二、凭正本提单交付货物既是承运人的权利也是其应尽义务。一票货物只能签发一套正本提单，承运人仅凭自己签发的提单交付货物，这是航运业务中的常识。如果承运人一票货物签发了两套提单，或凭伪造的提单交付了货物，承运人对持有其全套正本提单的合法持有人仍负有交付货物或赔偿损失的义务。对此，被告应当知道。本案原告持有被告的提单，被告应负有向其交付货物的义务。至于收货人所持提单是否为其签发的提单，及收货人身份是否合法，则是被告方审查的义务，与原告无关。被告以受收货人欺骗为由，主张免责的理由不能成立。三、被告应当知道，谁持有正本提单谁就有权提取货物。被告明知同一货物签发两套提单，可能会损害正当提单持有人的合法权益，却仍然这样做，其主观上存在明显过错。因此，对原告货物的灭失，被告依法不应享受责任限制。四、原告主张的退税损失，属于国家对货物出口人的税收优惠，与被告的无单放货行为没有直接因果关系，所以本院不予支持。五、原告主张的律师费，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国海商法》第五十九条、第七十一条的规定，判决如下：


被告达飞轮船有限公司应在十日内赔偿原告山东省东方国际贸易股份有限公司经济损失317000.00美元及利息（自2000年8月31日至应付款之日止，按照中国人民银行规定的美元贷款利率计算）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。


案件受理费人民币25010.00元、司法鉴定费人民币1000.00元，由被告负担。案件受理费已由原告预付，被告应将此款径付原告，本院不另清退。


如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于山东省高级人民法院。

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชื่อ: มณฑลซานตงโอเรียนเต็ลอินเตอร์เนชั่นแนลบริษัท Ltd v CMA CGM ส่ง โดยตราเดิมใส่ราคาสินค้ากรณี อีเมล์: 2001-11-9 ผู้เขียน: ที่มา: ชิงเต่าทะเลคอร์ท รายละเอียด: ประเภท: ทะเลกรรมการผู้ตัดสิน: 2001-11-07ยอมรับ: ชิงเต่าทะเลคอร์ทชนิดเอกสาร: แพ่งพิพากษาตอนยุติธรรม: ความเห็นโจทก์ในมณฑลซานตง บริษัทการค้าต่างประเทศตงฟางจำกัด มีภูมิลำเนา 51 ถนนไทปิง ชิงเต่าตัวแทนตามกฎหมาย Li Zhaoxing ประธานของบริษัทXiaojun เจียตัวแทนหลัก ยาง Peiyin มณฑลซานตง deheng กฏหมายจำเลย CMA CGM บริษัทจำกัด (COMPAGNIE ทะเล D'AFFRETEMENT), เรสซิเดนซ์อียิปต์ฝรั่งเศสมาร์เซย์รันบนถนนเล 4, 13002ตัวแทนทางกฎหมายของ qiaozhisi·xioufeiJie หลักแทน Xu, Yu Zhang Kun บริษัทกฎหมายเซี่ยงไฮ้เฮ้าส์อังกฤษโจทก์ในมณฑลซานตง ตงฟางค้านานาชาติบริษัทจำกัด (ซึ่งต่อไปนี้เรียกว่าโจทก์) และจำเลย CMA CGM จำกัด (ซึ่งต่อไปนี้จำเลย) กรณีจัดส่งสินค้าโดยไม่มีข้อพิพาทตราเดิม ศาลยอมรับ แผง collegial ตามกฎหมาย สาธารณะได้ยินในการทดลอง โจทก์ทนายเจีย Xiaojun ยาง Peiyin จำเลยทนายยูจาง Kun จะถูกเรียกให้เข้าร่วมในกระบวนการพิจารณา ทดลองตอนนี้จบโจทก์อ้างว่า บน 29 มิถุนายน 2000 โจทก์และฟาร์อีสท์ส่ง จำกัด (นี้เรียกว่าเป็นตัวแทนจัดส่งตะวัน) ลงนามข้อตกลงการจัดส่ง จัดส่งตัวแทนตะวันออกไกลเพื่อจัดการการจัดส่งสินค้าการขนส่งและรัสเซียเรื่อง บริษัทมอบหมายอำนาจหน้าที่หลังจากจำเลยดำเนิน วันที่ 31 สิงหาคม จำเลยที่ท่าเรือปลายทางไม่ตามเดิมของตราของสินค้าสำหรับการจัดส่งบุคคลยก เกิดความเสียหายทางเศรษฐกิจมหาศาลกับโจทก์ มันจะมาศาล และร้องขอให้สั่งจำเลยเพื่อชดเชยการสูญเสียทางเศรษฐกิจถึง $ 317000.00 ในการพิจารณาคดี ฟ้องร้องเพิ่มเติม รวมทั้งขาดทุนดอกเบี้ยหยวน RMB 140337.00 ภาษีขาดทุน 336101.00 และทนายความค่าธรรมเนียม RMB 50000.00จำเลยโต้เถียงว่า ครั้งแรก จำเลยในกรณีนำเสนอโดยไม่มีข้อบกพร่อง แต่ไม่ประพฤติมิและละเลยรวม ตัวแทนของจำเลยในเวลาจัดส่งสินค้ากู้ตราเดิมปลอมโจทก์ และจำเลยไม่ทราบ และอยู่เพื่อการจัดส่งสินค้า สอง ตามบทบัญญัติของกฎหมาย จำเลยมีสิทธิได้รับการจำกัดความรับผิดชอบ ที่สาม โจทก์เรียกร้องค่าตอบแทนสำหรับการสูญเสียของการขาดทุนทางภาษี และค่าธรรมเนียมตามกฎหมายก็ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายระบุ โดยทดลอง บน 29 มิถุนายน 2000 ข้อตกลงขนส่งสินค้าเครื่องโจทก์พร้อมจัดส่งตะวัน ตะวันออกไกลจัดส่งตัวแทนเพื่อจัดการชุดของยาเสพติดกับเรื่องที่รัสเซียและขนส่ง ตะวันออกไกลที่เชื่อมโยงในการจัดส่งหลังจากที่จำเลยรับขนส่งจริงบน 3 กรกฎาคม จำเลยจัดส่งสินค้า และออกชุดของ QD011398 ต้นฉบับของใบตราส่ง (ต้นฉบับหนึ่งฉบับและสำเนา) ประดิษฐานในตรา: ผู้จัดส่งสินค้าโจทก์ เหล่านั้นส่งมอบเพื่อฟาร์ม KOVI CORP ท่าเรือชิงเต่า ท่าของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก CMA CGM หลายรอบเรือกระเป๋าเดินทาง E02Wบน 31 สิงหาคม บริษัทตัวแทนของจำเลยที่ท่าเรือปลายทางเพื่อกู้คืนเอกสารที่ออก โดยจำเลย (หมายเลขแสตมป์ "หรือ 3793040") QD011398 เดิมของตรา (นี้เรียกว่า เป็นจำเลย และ 3793040 ตรา) หลังจากจัดส่งของสินค้า consignee ที่เพื่อห่างไกล โจทก์ถือ QD011398 ชุดเดิมตราออก โดยจำเลยมูลค่าภาษีศุลกากรของสินค้าโดยโจทก์สำหรับ $ 317000.00ในระหว่างการทดลอง เดิมศาล จำเลยจะได้เกี่ยวกับ cross-examination ตราเดิม เปรียบเทียบในสองฉบับตรา เราสามารถค้นหาสองเดิมตราได้กล่าวหาว่าชื่อบริษัท ที่อยู่ และมีเครื่องหมาย "ฝรั่งเศสบรรทัด CMA CGM" สองพิมพ์ วันออกตรามีแสตมป์ "03 2000 jul" (วันที่ 3 กรกฎาคม 2543) ออกในชิงเต่าได้แต่ในขณะที่สามารถพบต่อไปนี้แตกต่างกันอย่างชัดเจน: 1 และ 2 ตรารุ่น: ไม่ว่าเป็นผู้ชื่อ ที่อยู่ และบริษัทระบุสถานที่ ยัง เป็นขนาดแบบอักษร แบบฟอร์ม และตรากลับเงื่อนไขคำสี อยู่ไม่เหมือนกัน 2 และสองตราบวกเงื่อนไข: สำเนาเป็นคู่มือตราประทับขึ้นของ อีกสำเนาจะพิมพ์ของแบบฟอร์ม 3 และ 2 ตราอักษรพิมพ์: สำเนาการตอบสนองพฤติกรรมปัจจุบันจีนพิมพ์อักษร อีกสำเนาเห็นได้ชัดตามจีนพฤติกรรมปัจจุบันของอักษรพิมพ์ 4 และ กระดาษพิมพ์เดียวลงนามสองตราของผู้ขนส่ง: สำเนาเป็น "ฝรั่งเศสบรรทัด CMA CGM 2" สไตล์ อื่นสำเนาเป็น "ฝรั่งเศสบรรทัด CMA CGM" สไตล์ 5 และสองตราของการสลักหลังการตรวจสอบคนที่พิมพ์กระดาษ: สำเนาไม่ "มณฑลค้าโอเรียนเต็ลอินเตอร์เนชั่นแนลคอร์ปอเรชั่น" ของกระดาษพิมพ์ อื่นสำเนาการมี "มณฑลค้าโอเรียนเต็ลอินเตอร์เนชั่นแนลคอร์ปอเรชั่น" ของพิมพ์กระดาษจำเลยในการพิจารณาคดี ตรา ที่ใช้ในธุรกิจ และใบตราส่งสองรุ่นสองเซ็น Dan Zhang จริง และมีประสิทธิภาพ"มณฑลซานตงจังหวัดสูงประชาชนศาลยุติธรรมวิทยาศาสตร์" และดำเนินการเพื่อประเมินผลทางเทคนิคศูนย์เทคโนโลยี ศูนย์ออก " Rufa Zi [2001] 229 สมุดตรวจสอบแฟ้มและระบุ" โจทก์กับจำเลยของตราประทับตรา 3793040 เปรียบเทียบกับตราประทับให้ โดยโจทก์ "ทั้งพิมพ์และข้อความให้ตรงกับขนาดของข้อความสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในตำแหน่งที่ตั้งและคุณลักษณะของ Word เช่นลักษณะของตราความประทับใจ โจทก์ "จำเลยของ 3793040 ในการตรา" แมวน้ำ "และตราของโจทก์จะไม่ตราเดียวกันข้อเท็จจริง มีสองชุด ของ QD011398 เดิมตรา ใบแจ้งหนี้ค่าขนส่ง ศุลกากรประกาศ เอกสารตรวจสอบใบรับรอง ใบแสดงผลการเปิดคำสั่ง และหลักฐานอื่น ๆ ในระดับเสียง หลักฐานที่เกี่ยวข้อง และศาลนี้ได้ตรวจสอบการได้ยิน สามารถยอมรับศาลพิจารณา แรก ขนส่งสินค้าหลักของโจทก์ยอมรับจำเลย และโจทก์บนตราเป็นออก ต้นฉบับ ถูกกล่าวหาว่าตามกฎหมายการจัดทำสัญญาการขนส่งระหว่างประเทศของสินค้าทะเล มันเป็นความตั้งใจจริงของฝ่าย จะได้รับการป้องกันตามกฎหมายสอง ต้นฉบับใบตราส่งสินค้ามีไม่เพียงแต่ด้านขวา แต่ยังข้อผูกมัดของผู้ขนส่ง การจัดส่งสามารถเท่านั้นสามารถออกตราบนตนตราออก โดยผู้ขนส่งสินค้า มันเป็นความรู้สึกร่วมในธุรกิจจัดส่ง ถ้าการขนส่งบนสองชุดตราออก โดยบริษัทขนส่ง หรือหลอมตราส่งสินค้า บริษัทขนส่งจะจับยึดความถูกกฎหมายของชุดเต็มของตราเดิมรับผิดชอบสำหรับการจัดส่งสินค้าหรือข้อผูกพันในการชดเชยการสูญเสีย ในการนี้ จำเลยควรได้รู้ว่า ตราโจทก์มีจำเลยเป็น ในกรณีนี้จำเลยควรจัดการข้อผูกมัดส่งสินค้า เป็นว่าตราขึ้น โดย consignee เทศบาลของตรา consignee ที่ถูกต้องตามกฎหมาย มีทบทวนภาระหน้าที่ของป้องกัน มีอะไรกับโจทก์ Consignee และหลอกลวง โดยผู้ถูกกล่าวหา สาเหตุเรียกร้องยกเว้นไม่สามารถสร้าง 3 จำเลยควรได้ทราบว่า คน wielded ต้นฉบับของใบตราส่งมีสิทธิที่จะรวบรวมสินค้า หารู้ว่า ตราออกสินค้าเดียวกันสองชุดอาจ prejudice ประโยชน์ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ถือกฎหมายตรา และยังคง ทำ บกพร่องชัดเจนตามอัตวิสัย ดังนั้น ของโจทก์สูญหายของสินค้า จำเลยไม่มีสิทธิข้อจำกัดความรับผิดชอบตามกฎหมาย สี่ โจทก์อ้างขาดทุน ภาษีเป็นสมาชิกแบ่งภาษีรัฐสำหรับผู้ส่งออกสินค้า ไม่ มีการตราพระราชบัญญัติและจำเลยได้ไม่ตรงสังกัด ดังนี้ศาลไม่ได้ให้สนับสนุน 5 ค่าธรรมเนียมของทนายความของโจทก์ ขาดพื้นฐานทางกฎหมาย ศาลนี้จะสนับสนุน สาธารณรัฐประชาชนจีนบทความกฎหมายแพ่งตาม 106th และสาธารณรัฐประชาชนจีนทะเลรหัสบทบัญญัติของ 59th, 71st และคำพิพากษามีดังนี้:บริษัท CMA CGM จำเลยจะชดเชยโจทก์ในตะวันออก 10 อินเตอร์เนชั่นแนลเทรดดิ้งคอร์ปอเรชั่นในมณฑลซานตงจังหวัดสูญเสียทางเศรษฐกิจของเรา $ 317000.00 บวกดอกเบี้ย (31 สิงหาคม 2000 และสิ้นสุดในวันชำระเงิน เงินตามบทบัญญัติของอัตราดอกเบี้ยเงินกู้) สองเท่าในระหว่างการชำระหนี้เกินกำหนดที่สายยอมรับค่าของ 25010.00 หยวน ค่าธรรมเนียมการประเมินราคายุติธรรม RMB 1000.00 แบกรับ โดยจำเลย ค่าธรรมเนียมดำเนินการกรณีมีการจ่ายล่วงหน้า โดยขนาดนี้ควรจะชำระให้โจทก์ จำเลย โจทก์ศาลไม่ส่งคืนใครไม่พอใจกับคำพิพากษานี้ 15 may จากวันที่ของบริการนี้พิพากษาโจทก์ จำเลยอาจจะได้รับ ในคำพิพากษานี้ภายใน 30 สำเนา 6 ต้องยื่นคำร้องศาลนี้ และ ในมณฑลซานตงจังหวัดสูงประชาชนศาลอุทธรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัดโวลต์ CMA CGM เรือจำกัดไม่มีต้นฉบับใบตราส่งสินค้าปล่อยสินค้าข้อพิพาทกรณีวันที่ว่า 2001-11-9 ฮ่าฮ่าฮ่าเป็นผู้ที่มาศาลทางทะเลของชิงเต่าเนื้อหาว่าคดีประเภทเวลา 2001-11-07 ฮ่าฮ่าทางทะเลผู้ตัดสินรับหน่วยชิงเต่าผู้พิพากษาศาลทางทะเล * ประเภทแพ่งคำพิพากษาศาลชั้นต้นฮ่าฮ่าโปรแกรมโจทก์ตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัดตั้งอยู่ที่ถนนหมายเลข 51 ชิงเต่าเมือง Taiping ฮ่าฮ่า李兆兴ตัวแทนทางกฎหมายของบริษัทประธาน ฮ่าฮ่า贾晓钧และตัวแทน杨培银มณฑลซานตง deheng กฎหมายสำนักงานทนายความ ฮ่าฮ่าจำเลย CMA CGM เรือจำกัด ( COMPAGNIE MARITIME d ' AFFRETEMENT ) ภูมิลำเนาเมืองอียิปต์ฝรั่งเศส Marseille จักรพรรดิกรัม 4 วิ่งถนนหมายเลข 13002 ฮ่าฮ่าจอร์จฮีธ欧菲ตัวแทนทางกฎหมาย ฮ่าฮ่า徐捷และตัวแทน张昱昆เซี่ยงไฮ้โฮทนายความบริษัทกฎหมายอังกฤษ ฮ่าฮ่าโจทก์ตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัด ( ต่อไปนี้เรียกว่าโจทก์และจำเลย CMA CGM เรือ ) จำกัด ( ต่อไปนี้เรียกว่าจำเลย ) ไม่มีต้นฉบับใบตราส่งสินค้าปล่อยสินค้าพิพาทกรณีโรงพยาบาลนี้หลังจากที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายประกอบด้วยแผงขึ้นศาลและศาลเปิด ตัวแทนของโจทก์贾晓钧และ杨培银และตัวแทนของจำเลย张昱昆เข้าศาล คดีนี้ได้พยายามที่สิ้นสุด ฮ่าฮ่าโจทก์ฟ้องว่า 2000 วันที่ 29 มิถุนายนโจทก์และตะวันออกไกลขนส่งจำกัด ( ต่อไปนี้เรียกว่าตะวันออกไกลเรือ ) ลงนามข้อตกลงการขนส่งสินค้าโดยเรือตะวันออกไกลรุ่นสำหรับจัดการสินค้าไปรัสเซียในเรื่องการขนส่งและบริษัทผู้ให้บริการจริงหลังจากมอบหมายให้จำเลย วันที่ 31 สิงหาคมจำเลยในปลายทางไม่ได้โดยจะจัดส่งสินค้าต้นฉบับใบตราส่งสินค้าให้คนอุ้มไปให้โจทก์สร้างความสูญเสียทางเศรษฐกิจมหาศาล ดังนั้นศาลจึงต้องสั่งให้จำเลยชดใช้ความเสียหายทางเศรษฐกิจ 317000 ดอลลาร์ ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอระยะเวลาเพิ่มเติมและรวมถึงดอกเบี้ยขาดทุน 140337 หยวนหยวน RMB หยวนและลดการสูญเสีย 336101 ค่าธรรมเนียมทนายความ 50000 หยวนหยวน ฮ่าฮ่าจำเลยเถียงว่าเป็นจำเลยในคดีนี้ไม่มีข้อบกพร่องมากขึ้นและไม่จงใจประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและตัวแทนของจำเลยในเวลาส่งมอบสินค้าของโจทก์คืนต้นฉบับใบตราส่งสินค้าบนตราประทับปลอมและจำเลยไม่รู้ถูกมันหลอกเพื่อให้ส่งมอบสินค้า ประการที่สองของจีน " ตามข้อบังคับของกฎหมายจำเลยมีสิทธิในหน่วยจำกัด 3 และคดีนี้โจทก์และทนายความชดเชยการสูญเสียการคืนค่าการสูญเสียไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย ฮ่าฮ่าหลังจากพยายามค้นหาและวันที่ 29 มิถุนายน 2000 และโจทก์และตะวันออกไกลลงนามข้อตกลงตัวแทนเรือขนส่งสินค้าจากเรือตะวันออกไกลรุ่นชุดยาสำหรับจัดการเรื่องการขนส่งไปยังรัสเซียตะวันออกไกลและหลังจากส่งจำเลยจริงติดต่อรับขนส่ง ฮ่าฮ่าวันที่ 3 กรกฎาคมจำเลยจะจัดส่งและออกชุด QD011398 หมายเลขต้นฉบับใบตราส่งสินค้า ( 3 เล่ม ) ในเอกสารระบุว่าโจทก์เป็นผู้ขนส่งและผู้รับ KOVI-FARM CORP โหลดท่าเรือชิงเต่าและพอร์ตเซนต์ PETERSBURG ผู้ให้บริการ CMA CGM และเรือ MONET รอบการเดินทาง E02W ฮ่าฮ่าวันที่ 31 สิงหาคมและจำเลยในปลายทางของหน่วยงานหนึ่งจำเลยถอนออก ( พิมพ์ " OR 3793040 " หมายเลข ) QD011398 หมายเลขต้นฉบับใบตราส่งสินค้า ( ต่อไปนี้เรียกว่าจำเลยกลับ 3793040 ใบตราส่งสินค้า ) หลังจากส่งมอบสินค้าไปยังผู้รับ ฮ่าฮ่าวันนี้โจทก์จำเลยถือออกหมายเลข QD011398 ชุดต้นฉบับใบตราส่งสินค้า ฮ่าฮ่าโจทก์สินค้าค่าประกาศ 317000 ดอลลาร์สำหรับ ฮ่าฮ่าในคดีเดิมจำเลยจะยื่นศาลหลักฐานเกี่ยวกับต้นฉบับใบตราส่งสินค้า เปรียบเทียบสองต้นฉบับใบตราส่งสินค้าสามารถพบสองต้นฉบับใบตราส่งสินค้ามีผู้ต้องหาชื่อบริษัทและที่อยู่ทั้งสอง " althoughthe FRENCH สาย CMA CGM " รายการสัญลักษณ์ใบเบิกออกวันที่มี " 3 JUL 2000 " ( วันที่ 3 กรกฏาคมพ.ศ. 2543 ) ตราประทับออกทั้งหมดเพื่อชิง ฮ่าฮ่าแต่ต่อไปนี้สามารถพบความแตกต่าง 1 และ 2 ใบขนรุ่นไม่ว่าจะเป็นจำเลยชื่อที่อยู่และตำแหน่งของโลโก้บริษัทหรือขนาดตัวอักษรและรูปแบบและเงื่อนไขของใบตราส่งสินค้าด้านหลังคำว่าสีทั้งสองที่แตกต่างกันและเงื่อนไขของสินค้า 2 สองบวกหนึ่งเป็นมือเพื่อปิดปั๊มขึ้นรูปแบบและอีกหนึ่งคือพิมพ์ใบขน . 3 สองพิมพ์แบบอักษรหนึ่งสอดคล้องกับนิสัยของประเทศจีนปัจจุบันพิมพ์แบบอักษรที่ชัดเจนอีกฉบับไม่สอดคล้องกับนิสัยของประเทศจีนปัจจุบันพิมพ์ตัวอักษรและ 4สองผู้ให้บริการเซ็นใบเบิกผนึกหนึ่งคือ " althoughthe FRENCH สาย CMA CGM 2 " รูปแบบหนึ่งคือ " althoughthe FRENCH สาย CMA CGM " ทรงผม 5 ใบเบิกและสองของผู้ขนส่งสลักหลังผนึกหนึ่งไม่มี " ตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัด " ผนึกอีกชุด " ตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัด " ผนึก ฮ่าฮ่าในศาลจำเลยยอมรับว่ารุ่นนี้สองชุดของหนอนไหมซึ่งใช้ในธุรกิจทั้งในและ章均เซ็นใบเบิกนี้สองของจริงและมีประสิทธิภาพ ฮ่าฮ่า " มณฑลซานตงโดยตุลาการศาลประชาชนชั้นสูงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการประเมินศูนย์เทคโนโลยี " เพื่อระบุศูนย์ออก " กฎหมายลู่เทคนิคกำคำ [ 2001 ] 229 วันที่ " แฟ้มการตรวจสอบหนังสือ " กู้คืน 3793040 ใบเบิกของจำเลยโจทก์โจทก์ให้ผนึกและผนึกเมื่อเทียบกับ " ทั้งสองผนึกและผนึกในขนาดของตำแหน่งและลักษณะการจัดวางคำสะท้อนที่แตกต่างกันลักษณะของตราผนึกแสตมป์ " จำเลยใช้ 3793040 ใบเบิก " โจทก์และโจทก์ไม่ได้ผนึก " ผนึกกับตราประทับตราประทับ ฮ่าฮ่าข้อเท็จจริงข้างต้นมี 2 ชุด QD011398 หมายเลขต้นฉบับใบตราส่งสินค้าและสินค้าใบแจ้งหนี้และศุลกากรและเอกสารการตรวจสอบหนังสือและบันทึกหลักฐานฝ่ายเปิดงบเช่นในเล่มหลักฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมดมีหลักฐานและตรวจสอบศาลสถาบันของเราสามารถรับได้ ฮ่าฮ่าโรงเรียนนี้ถือว่าเป็นจำเลยรับโจทก์ผู้ขนส่งสินค้าของลูกค้าและให้โจทก์ออกส่งใบเบิกและจำเลยตามกฎหมายเดิมสร้างระหว่างการขนส่งสินค้าระหว่างประเทศทางทะเลคือสัญญาฝ่ายความตั้งใจจริงควรได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย ฮ่าฮ่า 2 โดยต้นฉบับใบตราส่งสินค้าส่งมอบสินค้าเป็นสิทธิของผู้ให้บริการก็ต้องทำหน้าที่ สินค้าจะออกชุดต้นฉบับใบตราส่งสินค้าผู้ให้บริการเพียงตัวเองออกใบเบิกสินค้าส่งมอบมันเป็นสามัญสำนึกในธุรกิจขนส่งทางทะเล ถ้าผู้ขนส่งสินค้าสองชุดออกใบตราส่งสินค้าโดยการปลอมแปลงหรือใบขนส่งสินค้าของผู้ให้บริการสำหรับถือชุดเต็มตามที่เจ้าของตามกฎหมายของบิลยังคงมีหน้าที่ส่งมอบสินค้าหรือภาระหน้าที่ของการชดเชยความเสียหาย ทั้งนี้จำเลยควรรู้ คดีนี้โจทก์จำเลยจำเลยถือบิลจะมีหน้าที่เพื่อส่งมอบสินค้า สำหรับผู้รับที่ถือว่าเป็นใบเบิกของใบเบิกออกและตัวตนผู้รับถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่เป็นหน้าที่ตรวจสอบของจำเลยกับโจทก์ไม่เกี่ยว จำเลยโดยผู้รับเพื่อหลอกลวงอ้างเหตุผลสนับสนุนการยกเว้นไม่ขึ้น จำเลยที่ 3 และจะรู้ว่าใครเป็นเจ้าของต้นฉบับใบตราส่งสินค้าใครก็มีสิทธิที่จะส่งมอบสินค้า จำเลยรู้สินค้าสองชุดเดียวกันที่ออกใบตราส่งสินค้าอาจจะทำลายผลประโยชน์ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ชอบธรรมใบตราส่งสินค้ายังทำของอัตนัยมีความผิดชัดเจน ดังนั้นสำหรับสินค้าของโจทก์สูญหายตามกฎหมายและจำเลยไม่ควรเพลิดเพลินกับความรับผิดจำกัด 4 และโจทก์คืนเป็นของรัฐของการสูญเสียสำหรับการส่งออกสินค้าของสิทธิประโยชน์ทางภาษีกับสินค้าของจำเลยรวมพฤติกรรมไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับสถาบันนี้จึงไม่สนับสนุน 5 และโจทก์ทนายความค่าธรรมเนียมเพราะไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับโรงพยาบาลนี้ไม่สนับสนุน สาธารณรัฐประชาชนจีนตามหลักทั่วไปของกฎหมายแพ่งมาตรา 106 วรรคแรกและสาธารณรัฐประชาชนจีน CMC มาตรา 59 และมาตรา 71 ระบุพิพากษาจำเลยดังนี้ฮ่าฮ่า CMA CGM เรือจำกัดควรภายในสิบวันชดเชยให้โจทก์ตะวันออกการค้าระหว่างประเทศมณฑลซานตงจำกัดการสูญเสียทางเศรษฐกิจ 317000 ดอลลาร์และดอกเบี้ย ( ตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคมพ.ศ. 2543 ถึงเจ้าหนี้วันที่ที่กำหนดโดยธนาคารประชาชนของประเทศจีนดอลลาร์คำนวณอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ) คู่จ่ายล่าช้าค้างชำระหนี้ดอกเบี้ยระยะเวลาการปฏิบัติงาน ฮ่าฮ่าค่าใช้จ่ายในศาลและตุลาการ 25010 หยวนหยวนหยวนหยวนค่า 1000 โดยจำเลยภาระ กรณีค่าธรรมเนียมล่วงหน้าได้โดยโจทก์และจำเลยจะต้องจ่ายเงินขนาดนี้โจทก์ศาลไม่กลับมาอีก ฮ่าฮ่าถ้าไม่ยอมรับคำตัดสินนี้และโจทก์สามารถในการตัดสินนี้ส่งภายใน 15 วันแต่จำเลยในคำพิพากษานี้ส่งภายใน 30 วันให้ศาลส่งสำเนาคำร้องและใน 6 ส่วนในจังหวัดมณฑลซานตงการอุทธรณ์ศาลประชาชนชั้นสูง