综合上述可知：

综合上述可知：

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Based on the above, we know:

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

ลักษณะหลายมิติและการเปลี่ยนแปลงทางโลกของความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมได้กระตุ้นวิธีการทางสังคมวิทยาศาสตร์ต่อปัญหามลพิษทางอากาศในทศวรรษที่ผ่านมา ตอนนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่ามลพิษทางอากาศมีอิทธิพลที่ไม่มีสิทธิ์ต่อความเป็นอยู่ทางจิตวิทยาของประชาชนนอกเหนือจากผลกระทบทางกายภาพที่ดีขึ้น เราสํารวจว่าฝุ่นละอองละเอียด (PM2.5) ซึ่งเป็นมลพิษทางอากาศที่สําคัญที่เกี่ยวข้องกับการเจ็บป่วยและการเสียชีวิตมีปฏิสัมพันธ์กับแง่มุมของการรับรู้ความเสี่ยงเพื่อมีอิทธิพลต่อระดับความเครียดทางจิตของประชาชน ข้อมูลแบบสอบถามจากพลเมืองนานกิง 508 คนในประเทศจีนถูกรวบรวมในสี่ฤดูกาลภายในระยะเวลา 18 เดือน เราไม่พบหลักฐานว่าความเครียดทางจิตได้รับอิทธิพลโดยตรงจากการสัมผัส PM2.5 แบบเรียลไทม์ อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์เส้นทางพบว่าความเครียดทางจิตอยู่ภายใต้อิทธิพลทางอ้อมของอาการทางร่างกาย (β = 0.076, p = 0.11) โดยการเพิ่มการรับรู้ผลกระทบต่อสุขภาพและการเพิ่มการระบุแหล่งที่มามลพิษในร่ม (β = 0.038, p = 0.005) การระบุที่มาในร่มของมลพิษ PM2.5 มีความเกี่ยวข้องกับการรับรู้ความคุ้นเคยกับความเสี่ยง (β = −0.095, p = 0.033) ในขณะที่การระบุแหล่งที่มากลางแจ้งเกี่ยวข้องกับการรับรู้การควบคุมความเสี่ยง (β = 0.091, p = 0.041) อัตราความเสี่ยงสาธารณะที่ยอมรับได้ (PRAR) ลดลงเมื่อความเข้มข้นของ PM2.5 เพิ่มขึ้น ในเพศหญิง แต่ไม่ใช่เพศชายความไว้วางใจมากขึ้นสําหรับรัฐบาลนั้นสัมพันธ์กับการยอมรับ PM2.5 ที่เพิ่มขึ้น (Year2017: β = −0.19, p = 0.003; ปี 2022: β = −0.21, p < 0.001) การใช้วิธีการทางสถิติทางจิตวิทยาการศึกษาของเราบอกเป็นนัยว่ามลพิษทางอากาศมีความสัมพันธ์ที่สําคัญกับคุณภาพชีวิตทางจิตวิทยาในรูปแบบต่าง ๆ ซึ่งอาจให้ข้อมูลอ้างอิงบางอย่างสําหรับการดูแลสุขภาพสาธารณะและการสื่อสารความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

From the above, we can see that: