Accuracy[edit]The value of a cost–b

Accuracy[edit]
The value of a cost–benefit analysis depends on the accuracy of the individual cost and benefit estimates. Comparative studies indicate that such estimates are often flawed, preventing improvements in Pareto and Kaldor-Hicks efficiency.[citation needed] Causes of these inaccuracies include:[citation needed]

Overreliance on data from past projects (often differing markedly in function or size and the skill levels of the team members)
Use of subjective impressions by assessment team members
Inappropriate use of heuristics to derive money cost of the intangible elements
Confirmation bias among project supporters (looking for reasons to proceed).
Interest groups may attempt to include or exclude significant costs from an analysis to influence the outcome.[38]

In the case of the Ford Pinto (where, because of design flaws, the Pinto was liable to burst into flames in a rear-impact collision), the company's decision was not to issue a recall. Ford's cost–benefit analysis had estimated that based on the number of cars in use and the probable accident rate, deaths due to the design flaw would cost it about $49.5 million to settle wrongful death lawsuits versus recall costs of $137.5 million. Ford overlooked (or considered insignificant) the costs of the negative publicity that would result, which forced a recall and damaged sales.[39]

In health economics, some analysts think cost–benefit analysis can be an inadequate measure because willingness-to-pay methods of determining the value of human life can be influenced by income level. They support use of variants such as cost–utility analysis and quality-adjusted life year to analyze the effects of health policies.[40]

In environmental and occupational health regulation, it has been argued that if modern cost–benefit analyses had been applied prospectively to decisions such as whether to mandate the removal of lead from gasoline, build the Hoover Dam in the Black Canyon of the Colorado, and regulate workers' exposure to vinyl chloride, these measures would not have been implemented even though they are considered to be highly successful in retrospect.[41] The Clean Air Act has been cited in retrospective studies as a case where benefits exceeded costs, but the knowledge of the benefits (attributable largely to the benefits of reducing particulate pollution) was not available until many years later.[41]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[แก้ไข] ความถูกต้องค่าของการวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของแต่ละทุนและประโยชน์ของการประเมิน การศึกษาเปรียบเทียบแสดงว่า การประเมินดังกล่าวจะมัก flawed ป้องกันการปรับปรุงในประสิทธิภาพ Pareto และ Kaldor Hicks [ต้องการอ้างอิง] สาเหตุของการผิดพลาดใด ๆ เหล่านี้ได้แก่: [ต้องการอ้างอิง]Overreliance ข้อมูลจากโครงการที่ผ่านมา (มักจะแตกต่างกันอย่างเด่นชัดในฟังก์ชัน หรือขนาด และระดับทักษะของสมาชิกในทีม)ใช้แสดงผลตามอัตวิสัยโดยสมาชิกในทีมประเมินใช้ลองผิดลองถูกจะได้รับเงินทุนขององค์ประกอบไม่มีตัวตนไม่เหมาะสมยืนยันอคติระหว่างผู้สนับสนุนโครงการ (หาเหตุผลในการดำเนินการ)กลุ่มความสนใจอาจพยายามที่จะรวม หรือไม่รวมต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญจากการวิเคราะห์จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ [38]ในกรณีของ Pinto ฟอร์ด (ที่ไหน เนื่องจากข้อบกพร่องของการออกแบบ Pinto ที่รับผิดชอบลุกเป็นเปลวไฟในความขัดแย้งผลกระทบหลัง), การตัดสินใจของบริษัทไม่ให้ ออกทำการเรียกคืน วิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ของฟอร์ดได้ประเมินตามจำนวนรถยนต์ที่ใช้ และอัตราน่าเป็นอุบัติเหตุ เสียชีวิตเนื่องจากปัญหาการออกแบบจะมีต้นทุนก็ประมาณ $49.5 ล้านชำระคดี เป็นความตายกับการเรียกคืนต้นทุนของ $137.5 ล้านบาท ฟอร์ดมองข้าม (หรือถือว่าสำคัญ) ต้นทุนของการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่จะเกิด ที่บังคับให้ทำการเรียกคืน และการเสียหายขาย [39]ในเศรษฐศาสตร์สุขภาพ นักวิเคราะห์บางส่วนคิดวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์สามารถวัดมีไม่เพียงพอ เพราะความตั้งใจเงินวิธีการกำหนดค่าของชีวิตมนุษย์สามารถมีผลมาจากรายได้ ระดับ พวกเขาสนับสนุนการใช้ตัวแปรเช่นการวิเคราะห์ต้นทุนอรรถประโยชน์และปรับปรุงคุณภาพชีวิตปีเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบายสุขภาพ [40]ในการควบคุมสิ่งแวดล้อม และอาชีว จะมีการโต้เถียงที่ถ้าวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ทันสมัยมีการใช้ prospectively การตัดสินใจเช่นว่าให้เอาของ ทำจากน้ำมัน สร้างเขื่อนฮูเวอร์ในแคนยอนดำของโคโลราโด และควบคุมผู้ปฏิบัติงานสัมผัสกับไวนิลคลอไรด์ มาตรการเหล่านี้จะไม่ใช้งานแม้ว่าจะ พิจารณาที่จะประสบความสำเร็จใน retrospect [41] สะอาดอากาศบัญญัติได้อ้างถึงในศึกษาคาดเป็นกรณีที่ประโยชน์เกินต้นทุน แต่ความรู้ด้านสิทธิประโยชน์ (รวมส่วนใหญ่เพื่อประโยชน์ของการลด มลพิษฝุ่น) ไม่พร้อมใช้งานจนกระทั่งหลายปีต่อมา [41]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความถูกต้อง [แก้ไข]
ค่าของการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายผลประโยชน์ความถูกต้องขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายของส่วนบุคคลและผลประโยชน์ที่ได้ประมาณการไว้. การศึกษาเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าการประเมินดังกล่าวมีข้อบกพร่องบ่อยครั้งที่การป้องกันการปรับปรุงใน Pareto และอนุรักษ์ Kaldor-ฮิกส์. [อ้างจำเป็น] สาเหตุของการเกิด ไม่ถูกต้องเหล่านี้รวมถึง: [อ้างจำเป็น] overreliance บนข้อมูลจากโครงการที่ผ่านมา (บ่อยครั้งที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการทำงานหรือขนาดและทักษะระดับของสมาชิกในทีม) ใช้การแสดงผลอัตนัยโดยประเมินสมาชิกในทีมใช้ที่ไม่เหมาะสมของการวิเคราะห์พฤติกรรมการสืบค่าใช้จ่ายเงินของตัวตนองค์ประกอบการยืนยันในบรรดาโครงการ BIAS สนับสนุน (มองหาเหตุผลที่จะดำเนินการต่อไป.) กลุ่มความสนใจอาจพยายามที่จะรวมหรือไม่รวมจากการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญที่จะมีอิทธิพลต่อผล. [38] ในกรณีที่ฟอร์ดปินโต (ที่เพราะข้อบกพร่องการออกแบบ ม้าลายก็มีแนวโน้มที่จะระเบิดลุกเป็นไฟในการปะทะกันหลังผลกระทบ) การตัดสินใจของ บริษัท ไม่ได้ที่จะออกจำ. ฟอร์ดในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ได้ประมาณว่าขึ้นอยู่กับจำนวนของรถยนต์ในการใช้งานและอัตราการเกิดอุบัติเหตุน่าจะเสียชีวิตเนื่องจาก กับข้อบกพร่องการออกแบบจะมีค่าใช้จ่ายประมาณ $ 49,500,000 ในการชำระคดีตายผิดพลาดเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการเรียกคืนของ $ 137,500,000. ฟอร์ดมองข้าม (หรือถือว่าไม่มีนัยสำคัญ) ค่าใช้จ่ายในการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่จะส่งผลที่บังคับให้การเรียกคืนและยอดขายที่ได้รับความเสียหาย. [39] ในทางเศรษฐศาสตร์สุขภาพนักวิเคราะห์บางคนคิดว่าการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์จะเป็นตัวชี้วัดที่ไม่เพียงพอเพราะวิธีการเต็มใจที่จะจ่ายของการกำหนดค่าของชีวิตมนุษย์สามารถได้รับอิทธิพลจากระดับรายได้. พวกเขาสนับสนุนการใช้สายพันธุ์เช่นการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคและคุณภาพ ชีวิต -adjusted ปีเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบายสุขภาพ. [40] ในสิ่งแวดล้อมและอาชีวอนามัยการควบคุมมันได้รับการที่ถ้าองค์ประกอบในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมที่ทันสมัยได้รับนำไปใช้ทันทีเพื่อการตัดสินใจไม่ว่าจะสั่งดังกล่าวในการกำจัดตะกั่วจากน้ำมัน สร้างเขื่อนฮูเวอร์ในล็คแคนยอนของโคโลราโดและควบคุมการเปิดรับแรงงานที่จะคลอไรด์ไวนิลมาตรการเหล่านี้จะไม่ได้รับการดำเนินการถึงแม้ว่าพวกเขาจะถือเป็นอย่างมากที่ประสบความสำเร็จในการหวนกลับ. [41] ที่พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ได้รับ อ้างในการศึกษาย้อนหลังเป็นกรณีที่ผลประโยชน์เกินค่าใช้จ่าย แต่ความรู้เกี่ยวกับผลประโยชน์ (ส่วนที่ส่วนใหญ่จะได้รับประโยชน์ในการลดมลพิษอนุภาค) ก็ไม่สามารถใช้ได้จนกระทั่งอีกหลายปีต่อมา. [41]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Accuracy [ แก้ไข ]

' ' ค่าของ a - การวิเคราะห์ต้นทุนขึ้นอยู่กับตัวของบุคคลบนวิเศษมาก . . . . . . . Comparative การศึกษาทาง estimates ค่าใช้จ่ายและสามารถที่ที่คุณ estimates เช่นการแต่งงานและ preventing improvements ในตอนโต . . . . . . . และ Kaldor-Hicks [ 10 ] สาเหตุที่ของเหล่านี้จะ inaccuracies ตอนจะรวม : [

]Overreliance บนข้อมูลจากอดีต ( ที่มัก differing markedly projects ใน function หรือ size เป็นอย่างดีและทักษะของสมาชิกของทีมที่ใช้เอง )

impressions ถูกใช้โดยสมาชิกของทีม Inappropriate heuristics ที่จะได้รับเงินในบัญชีของ intangible องค์ประกอบ
Confirmation กันระหว่างโครงการคอม ( มองหาเหตุผลที่จะดำเนินการ . . . . . . .

) ) ) ) ) ) )แต่ผมพยายามที่จะรวมถึงผลประโยชน์หรือรวมมืออื่นที่เป็นทางจากการวิเคราะห์ผลการดำเนินงานของ . . . . . . . 38 ต่อว่า [

] ในกรณีของฟอร์ดปิน ( ที่ไหนเพราะการออกแบบของ flaws . . . . . . . liable ปินอยู่ในหน่วยที่ 4 แบบทดสอบคำศัพท์ลงในเปลวไฟ rear-impact collision ) ) ) ) ) ) ) . . . . . . . . . มันก็ไม่ใช่การตัดสินใจ company ' s . . . . . . . . . เมื่อปีฟอร์ด ' s ค่าใช้จ่าย - การวิเคราะห์บนพื้นฐานของตัวที่ผมคาดว่าจะต้องใช้จำนวนไม่มากและอาจเป็นไปได้ในอัตราที่ deaths เนื่องจากการออกแบบ flaw จะค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับ $ ล้าน . . . . ตกลงมัน 49.5 wrongful ตายกับมืออื่น lawsuits $ 137.5 ล้าน . . . . . . . ของเรนฟอร์ด overlooked ( หรือถือว่า insignificant ) ในมืออื่นๆที่เผยแพร่เชิงลบ . ซึ่งจะสามารถบังคับได้ . . . . . . . . . และเมื่อ damaged sales[

] 39 in health economics มากบางตัว analysts คิดว่าค่าใช้จ่าย - การวิเคราะห์สามารถจะเป็นเพราะวิธีการของ determining willingness-to-pay inadequate วัดค่าของชีวิตของมนุษย์ที่สามารถจะ influenced โดยระดับรายได้ของพวกเขาจะใช้ในรูปรถ ? . . . . . . . สนับสนุนค่าใช้จ่าย - โปรแกรมอรรถประโยชน์เช่นการวิเคราะห์และ quality-adjusted ปี . . . . . . . . . . . analyze ผลของ policies 40 [ สุขภาพ ]

ใน environmental และ occupational health regulation ,มันได้ถูก argued ที่ทันสมัยมากแต่ถ้าเขา analyses - ถูกของคุณ . . . . . . . prospectively 145 เช่นว่า mandate removal ที่นำของจากที่ gasoline สร้างเขื่อน Hoover ในแคนยอนดำของโคโลราโด , และการ . . . . regulate workers ' vinyl คลอไรด์โดยเหล่านี้จะไม่แม้แต่ฉันได้ใช้พวกเขาที่จะถือว่าที่ประสบความสำเร็จใน retrospect สูง . . . . . . .[ 41 ] ' ' พระราชบัญญัติอากาศสะอาด cited เอกฉันท์ในการศึกษาทาง retrospective เป็นประโยชน์กรณีเสร็จสิ้นในมืออื่น exceeded แต่ที่ความรู้ของประโยชน์ ( ประโยชน์ของหล่อนที่ attributable reducing particulate ที่จะไม่พร้อมใช้งานอยู่จนหลายปีต่อมา . . . . . . . 41 [

]