That CBA could be used for politica

That CBA could be used for political goals. Debates on the merits of cost and benefit comparisons can be used to sidestep political or philosophical goals, rules and regulations.
That CBA is inherently anti-regulatory, therefore not a neutral analysis tool. This is an ethical argument: that the monetization of policy impacts is an inappropriate tool for assessing things such as mortality risks and distributional impacts.
That the length of time necessary to complete CBA can create significant delays, which can impede policy regulations.
These criticisms continued through the 1990s under the Clinton administration, who furthered the anti-regulatory environment through his Executive Order 12866.[36] EO 12866 changed some of Reagan's language, requiring benefits to justify, rather than exceed costs, and added "reduction of discrimination or bias" as one of the benefits to be analyzed. Criticisms of aspects of CBA, including uncertainly valuations, discounting future values, and the calculation of risk, were used to argue that CBA should play no part in the regulatory process.[37] The use of CBA in the regulatory process continues today under the Obama administration, though the debate over its practical and objective value continues. Some analysts oppose the use of CBA in policy making, while those in favor of its use favor improvements to the analysis and calculations.
Accuracy[edit]
The value of a cost–benefit analysis depends on the accuracy of the individual cost and benefit estimates. Comparative studies indicate that such estimates are often flawed, preventing improvements in Pareto and Kaldor-Hicks efficiency.[citation needed] Causes of these inaccuracies include:[citation needed]

Overreliance on data from past projects (often differing markedly in function or size and the skill levels of the team members)
Use of subjective impressions by assessment team members
Inappropriate use of heuristics to derive money cost of the intangible elements
Confirmation bias among project supporters (looking for reasons to proceed).
Interest groups may attempt to include or exclude significant costs from an analysis to influence the outcome.[38]

In the case of the Ford Pinto (where, because of design flaws, the Pinto was liable to burst into flames in a rear-impact collision), the company's decision was not to issue a recall. Ford's cost–benefit analysis had estimated that based on the number of cars in use and the probable accident rate, deaths due to the design flaw would cost it about $49.5 million to settle wrongful death lawsuits versus recall costs of $137.5 million. Ford overlooked (or considered insignificant) the costs of the negative publicity that would result, which forced a recall and damaged sales.[39]

In health economics, some analysts think cost–benefit analysis can be an inadequate measure because willingness-to-pay methods of determining the value of human life can be influenced by income level. They support use of variants such as cost–utility analysis and quality-adjusted life year to analyze the effects of health policies.[40]

In environmental and occupational health regulation, it has been argued that if modern cost–benefit analyses had been applied prospectively to decisions such as whether to mandate the removal of lead from gasoline, build the Hoover Dam in the Black Canyon of the Colorado, and regulate workers' exposure to vinyl chloride, these measures would not have been implemented even though they are considered to be highly successful in retrospect.[41] The Clean Air Act has been cited in retrospective studies as a case where benefits exceeded costs, but the knowledge of the benefits (attributable largely to the benefits of reducing particulate pollution) was not available until many years later.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ว่า สามารถใช้ CBA สำหรับเป้าหมายทางการเมือง สามารถใช้ในข้อดีของการเปรียบเทียบต้นทุนและผลประโยชน์กับ sidestep เป้าหมายทางการเมือง หรือปรัชญา กฎ และข้อบังคับCBA นั้นจึงมีความต้านกำกับดูแล ไม่เครื่องมือวิเคราะห์ที่เป็นกลาง นี่คืออาร์กิวเมนต์จริยธรรม: ว่า monetization ของผลกระทบของนโยบายเป็นเครื่องมือที่ไม่เหมาะสมสำหรับการประเมินสิ่งต่าง ๆ เช่นความเสี่ยงของการตายและผลกระทบขึ้นว่า ระยะเวลาที่จำเป็นให้เสร็จสมบูรณ์ CBA สามารถสร้างสำคัญความล่าช้า ซึ่งสามารถนโยบายกฎระเบียบที่เป็นอุปสรรคขัดขวางวิจารณ์เหล่านี้อย่างต่อเนื่องถึงปี 1990 ภายใต้การบริหารงานแผ่นดิน ที่ furthered ป้องกันกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม 12866 บริหารการสั่งซื้อของเขา [36] อีโอ 12866 เปลี่ยนภาษาของเรแกน บางอย่างต้องให้ชิดขอบ มากกว่าเกินต้นทุน และเพิ่ม "ลดการแบ่งแยกหรือความโน้มเอียง" เป็นหนึ่งในประโยชน์ที่จะวิเคราะห์ วิจารณ์ด้านของ CBA, uncertainly ประเมินค่า รวมถึงให้ค่าในอนาคต และการคำนวณความเสี่ยง มีการเถียงว่า CBA ควรเล่นเป็นส่วนหนึ่งในการกำกับดูแล [37] ใช้ CBA ในกระบวนการกำกับดูแลยังคงวันนี้ภายใต้บริหาร Obama แต่ยังคงการอภิปรายมากกว่าค่าจริง และวัตถุประสงค์ของการ นักวิเคราะห์บางอย่างต่อต้านการใช้ CBA ในนโยบายการ ในขณะที่สามารถใช้ชอบปรับปรุงการวิเคราะห์และการคำนวณ[แก้ไข] ความถูกต้องค่าของการวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของแต่ละทุนและประโยชน์ของการประเมิน การศึกษาเปรียบเทียบแสดงว่า การประเมินดังกล่าวจะมัก flawed ป้องกันการปรับปรุงในประสิทธิภาพ Pareto และ Kaldor Hicks [ต้องการอ้างอิง] สาเหตุของการผิดพลาดใด ๆ เหล่านี้ได้แก่: [ต้องการอ้างอิง]Overreliance ข้อมูลจากโครงการที่ผ่านมา (มักจะแตกต่างกันอย่างเด่นชัดในฟังก์ชัน หรือขนาด และระดับทักษะของสมาชิกในทีม)ใช้แสดงผลตามอัตวิสัยโดยสมาชิกในทีมประเมินใช้ลองผิดลองถูกจะได้รับเงินทุนขององค์ประกอบไม่มีตัวตนไม่เหมาะสมยืนยันอคติระหว่างผู้สนับสนุนโครงการ (หาเหตุผลในการดำเนินการ)กลุ่มความสนใจอาจพยายามที่จะรวม หรือไม่รวมต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญจากการวิเคราะห์จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ [38]ในกรณีของ Pinto ฟอร์ด (ที่ไหน เนื่องจากข้อบกพร่องของการออกแบบ Pinto ที่รับผิดชอบลุกเป็นเปลวไฟในความขัดแย้งผลกระทบหลัง), การตัดสินใจของบริษัทไม่ให้ ออกทำการเรียกคืน วิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ของฟอร์ดได้ประเมินตามจำนวนรถยนต์ที่ใช้ และอัตราน่าเป็นอุบัติเหตุ เสียชีวิตเนื่องจากปัญหาการออกแบบจะมีต้นทุนก็ประมาณ $49.5 ล้านชำระคดี เป็นความตายกับการเรียกคืนต้นทุนของ $137.5 ล้านบาท ฟอร์ดมองข้าม (หรือถือว่าสำคัญ) ต้นทุนของการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่จะเกิด ที่บังคับให้ทำการเรียกคืน และการเสียหายขาย [39]ในเศรษฐศาสตร์สุขภาพ นักวิเคราะห์บางส่วนคิดวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์สามารถวัดมีไม่เพียงพอ เพราะความตั้งใจเงินวิธีการกำหนดค่าของชีวิตมนุษย์สามารถมีผลมาจากรายได้ ระดับ พวกเขาสนับสนุนการใช้ตัวแปรเช่นการวิเคราะห์ต้นทุนอรรถประโยชน์และปรับปรุงคุณภาพชีวิตปีเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบายสุขภาพ [40]ในการควบคุมสิ่งแวดล้อม และอาชีว จะมีการโต้เถียงที่ถ้าวิเคราะห์ต้นทุน – ผลประโยชน์ทันสมัยมีการใช้ prospectively การตัดสินใจเช่นว่าให้เอาของ ทำจากน้ำมัน สร้างเขื่อนฮูเวอร์ในแคนยอนดำของโคโลราโด และควบคุมผู้ปฏิบัติงานสัมผัสกับไวนิลคลอไรด์ มาตรการเหล่านี้จะไม่ใช้งานแม้ว่าจะ พิจารณาที่จะประสบความสำเร็จใน retrospect [41] สะอาดอากาศบัญญัติได้อ้างถึงในศึกษาคาดเป็นกรณีที่ประโยชน์เกินต้นทุน แต่ความรู้ด้านสิทธิประโยชน์ (รวมส่วนใหญ่เพื่อประโยชน์ของการลด มลพิษฝุ่น) ไม่พร้อมใช้งานจนกระทั่งหลายปีต่อมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

CBA ที่สามารถนำมาใช้สำหรับเป้าหมายทางการเมือง. การอภิปรายเกี่ยวกับข้อดีของการเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่สามารถนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงเป้าหมายทางการเมืองหรือปรัชญาและกฎระเบียบ.
ว่าโดยเนื้อแท้ต่อต้านกฎระเบียบ CBA จึงไม่ได้เป็นเครื่องมือวิเคราะห์ที่เป็นกลาง. นี้เป็น อาร์กิวเมนต์จริยธรรม:. ที่สร้างรายได้ของนโยบายเป็นเครื่องมือผลกระทบที่ไม่เหมาะสมสำหรับการประเมินความเสี่ยงต่าง ๆ
เช่นการตายและผลกระทบกระจาย. ที่ระยะเวลาที่จำเป็นในการดำเนินการ CBA
สามารถสร้างความล่าช้าซึ่งสามารถที่จะเป็นอุปสรรคต่อกฎระเบียบนโยบายการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้อย่างต่อเนื่องผ่านปี1990 ภายใต้การบริหารคลินตันที่เลื่องลือกระฉ่อนสภาพแวดล้อมที่ต่อต้านกฎระเบียบที่ผ่านการบริหารสั่งของเขา 12866. [36] EO 12866 เปลี่ยนบางส่วนของภาษาของเรแกนที่ต้องใช้ผลประโยชน์ที่จะปรับมากกว่าเกินค่าใช้จ่ายและเพิ่ม "การลดลงของการเลือกปฏิบัติหรืออคติ" เป็นหนึ่ง ของผลประโยชน์ที่จะได้รับการวิเคราะห์. วิพากษ์วิจารณ์แง่มุมของ CBA รวมทั้งการประเมินมูลค่าความไม่แน่นอน, ลดค่าในอนาคตและการคำนวณความเสี่ยงที่จะถูกใช้เพื่อยืนยันว่า CBA ควรจะเล่นมีส่วนร่วมในกระบวนการกำกับดูแลไม่มี. [37] การใช้ CBA ใน กระบวนการกำกับดูแลอย่างต่อเนื่องวันนี้ภายใต้โอบามาบริหาร แต่ในช่วงอภิปรายยังคงแพทยศาสตร์ ITS และความคุ้มค่าวัตถุประสงค์. นักวิเคราะห์บางคนไม่เห็นด้วยกับการใช้ CBA ในการกำหนดนโยบายในขณะที่ผู้ที่อยู่ในความโปรดปรานความโปรดปรานของการปรับปรุงการใช้งานกับการวิเคราะห์และการคำนวณ.
ความถูกต้อง [แก้ไข ]
ค่าของความถูกต้องวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายของส่วนบุคคลและผลประโยชน์ที่ได้ประมาณการไว้. การศึกษาเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าการประเมินดังกล่าวมีข้อบกพร่องบ่อยครั้งที่การป้องกันการปรับปรุงใน Pareto และอนุรักษ์ Kaldor-ฮิกส์. [อ้างจำเป็น] สาเหตุของความไม่ถูกต้องเหล่านี้รวมถึง [อ้างจำเป็น] overreliance บนข้อมูลจากโครงการที่ผ่านมา (บ่อยครั้งที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการทำงานหรือขนาดและทักษะระดับของสมาชิกในทีม) ใช้การแสดงผลอัตนัยโดยประเมินสมาชิกในทีมใช้ที่ไม่เหมาะสมของการวิเคราะห์พฤติกรรมการสืบค่าใช้จ่ายเงินขององค์ประกอบที่ไม่มีตัวตนยืนยันBIAS ท่ามกลางผู้สนับสนุนโครงการ (มองหาเหตุผลที่จะดำเนินการต่อไป.) กลุ่มความสนใจอาจพยายามที่จะรวมหรือไม่รวมจากการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญที่จะมีอิทธิพลต่อผล. [38] ในกรณีของฟอร์ดปินโต (ที่เพราะข้อบกพร่องออกแบบ, ปินโตเป็น มีแนวโน้มที่จะระเบิดลุกเป็นไฟในการปะทะกันหลังผลกระทบ) การตัดสินใจของ บริษัท ไม่ได้ที่จะออกจำ. ฟอร์ดในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ได้ประมาณว่าขึ้นอยู่กับจำนวนของรถยนต์ในการใช้งานและอัตราการเกิดอุบัติเหตุน่าจะเสียชีวิตเนื่องจากการออกแบบ ข้อบกพร่องที่จะเสียค่าใช้จ่ายประมาณ $ 49,500,000 จะชำระคดีตายผิดพลาดเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการเรียกคืนของ $ 137,500,000. ฟอร์ดมองข้าม (หรือถือว่าไม่มีนัยสำคัญ) ค่าใช้จ่ายในการประชาสัมพันธ์เชิงลบที่จะส่งผลซึ่งบังคับให้เรียกคืนและการขายที่เสียหาย. [39] ในเศรษฐศาสตร์สาธารณสุข นักวิเคราะห์บางคนคิดว่าการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์จะเป็นตัวชี้วัดที่ไม่เพียงพอเพราะวิธีการเต็มใจที่จะจ่ายของการกำหนดค่าของชีวิตมนุษย์สามารถได้รับอิทธิพลจากระดับรายได้. พวกเขาสนับสนุนการใช้สายพันธุ์เช่นการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคและคุณภาพชีวิตที่ปรับ ปีการวิเคราะห์ผลกระทบของนโยบายสุขภาพ. [40] ในสิ่งแวดล้อมและอาชีวอนามัยระเบียบก็มีสำหรับองค์ประกอบบนพื้นคอนกรีตเคยว่าถ้าการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่ทันสมัยได้รับนำไปใช้ทันทีเพื่อการตัดสินใจไม่ว่าจะสั่งดังกล่าวในการกำจัดตะกั่วจากน้ำมันที่สร้าง เขื่อนฮูเวอร์ในล็คแคนยอนของโคโลราโดและควบคุมการเปิดรับแรงงานที่จะคลอไรด์ไวนิลมาตรการเหล่านี้จะไม่ได้รับการดำเนินการถึงแม้ว่าพวกเขาจะถือเป็นอย่างมากที่ประสบความสำเร็จในการหวนกลับ. [41] ที่พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ได้รับการอ้างถึงในย้อนหลัง การศึกษาเป็นกรณีที่ผลประโยชน์เกินค่าใช้จ่าย แต่ความรู้เกี่ยวกับผลประโยชน์ (ส่วนที่ส่วนใหญ่จะได้รับประโยชน์ในการลดมลพิษอนุภาค) ก็ไม่สามารถใช้ได้จนกระทั่งอีกหลายปีต่อมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณอาจจะใช้สำหรับ political CBA เป้าหมาย . . . . . . . Debates บน merits ของค่าใช้จ่ายและสามารถถูกใช้เพื่อเพิ่ม comparisons sidestep political หรือ philosophical เป้าหมาย . . . . . . . และใครก็ตามที่ regulations นั่น . . . . . . .

) inherently anti-regulatory ดังนั้นคุณไม่ . . . . . . . . . . . . . . . . กลับบนจริยธรรมการวิเคราะห์เครื่องมือนี้เป็นอาร์กิวเมนต์ :ที่ monetization เท่านั้น . . . . . . . เป็นเครื่องมือของ impacts inappropriate สำหรับสิ่งต่างๆเช่น assessing ที่มีความเสี่ยง . . . . . .
impacts และ distributional คือความยาวของเวลาที่จำเป็น . . . . . . ที่สามารถสร้างทาง delays CBA , ซึ่งสามารถเรียก . . . . . .
impede regulations เหล่านี้ criticisms continued ผ่านภาพยนตร์ที่ administration ภายใต้คลินตัน ,ใครที่ผ่าน furthered anti-regulatory สภาพแวดล้อมของเขาเพื่อ 12866 executive [ 36 ] ออ 12866 เปลี่ยนบางของเรแกน ' s requiring ผสมผสานประโยชน์ของภาษา . . . และ exceed มืออื่นมากกว่า " และเพิ่มหรือลดของ discrimination กัน " เป็นหนึ่งของประโยชน์ที่จะ . . . . . . . Criticisms ของ analyzed ด้านสั้นของ uncertainly valuations ) รวมทั้งค่า discounting ในอนาคต , และที่ 2 ของความเสี่ยง. . . . เป็นผมที่ไม่ควรเล่นกับตอร์เรส CBA เป็นส่วนหนึ่งในกระบวนการ . . . . . . . . . regulatory ] [ 37 use ) ในขั้นตอนของกระบวนการที่คุณ regulatory ภายใต้โอบามา administration ทั้งๆที่ , แม้ว่าฉันมี . . . . . . . ให้ analysts value และวัตถุประสงค์ของขั้นตอนที่ใช้ในการเรียกของ CBA ทำให้ในขณะที่ผู้ที่โปรดปรานของตนใช้ไมค์ improvements . . . . . . . . . . . . . . Accuracy การวิเคราะห์และ calculations

[ แก้ไข ]ค่าของ ' ' a - การวิเคราะห์ต้นทุนขึ้นอยู่กับตัวของบุคคลบนวิเศษมาก . . . . . . . Comparative การศึกษาทาง estimates ค่าใช้จ่ายและสามารถที่ที่คุณ estimates เช่นการแต่งงานและ preventing improvements ในตอนโต . . . . . . . และ Kaldor-Hicks [ 10 ] สาเหตุที่ของเหล่านี้จะ inaccuracies ตอนจะรวม : [

]Overreliance บนข้อมูลจากอดีต ( ที่มัก differing markedly projects ใน function หรือ size เป็นอย่างดีและทักษะของสมาชิกของทีมที่ใช้เอง )

impressions ถูกใช้โดยสมาชิกของทีม Inappropriate heuristics ที่จะได้รับเงินในบัญชีของ intangible องค์ประกอบ
Confirmation กันระหว่างโครงการคอม ( มองหาเหตุผลที่จะดำเนินการ . . . . . . .

) ) ) ) ) ) )แต่ผมพยายามที่จะรวมถึงผลประโยชน์หรือรวมมืออื่นที่เป็นทางจากการวิเคราะห์ผลการดำเนินงานของ . . . . . . . 38 ต่อว่า [

] ในกรณีของฟอร์ดปิน ( ที่ไหนเพราะการออกแบบของ flaws . . . . . . . liable ปินอยู่ในหน่วยที่ 4 แบบทดสอบคำศัพท์ลงในเปลวไฟ rear-impact collision ) ) ) ) ) ) ) . . . . . . . . . มันก็ไม่ใช่การตัดสินใจ company ' s . . . . . . . . . เมื่อปีฟอร์ด ' s ค่าใช้จ่าย - การวิเคราะห์บนพื้นฐานของตัวที่ผมคาดว่าจะต้องใช้จำนวนไม่มากและอาจเป็นไปได้ในอัตราที่ deaths เนื่องจากการออกแบบ flaw จะค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับ $ ล้าน . . . . ตกลงมัน 49.5 wrongful ตายกับมืออื่น lawsuits $ 137.5 ล้าน . . . . . . . ของเรนฟอร์ด overlooked ( หรือถือว่า insignificant ) ในมืออื่นๆที่เผยแพร่เชิงลบ . ซึ่งจะสามารถบังคับได้ . . . . . . . . . และเมื่อ damaged sales[

] 39 in health economics มากบางตัว analysts คิดว่าค่าใช้จ่าย - การวิเคราะห์สามารถจะเป็นเพราะวิธีการของ determining willingness-to-pay inadequate วัดค่าของชีวิตของมนุษย์ที่สามารถจะ influenced โดยระดับรายได้ของพวกเขาจะใช้ในรูปรถ ? . . . . . . . สนับสนุนค่าใช้จ่าย - โปรแกรมอรรถประโยชน์เช่นการวิเคราะห์และ quality-adjusted ปี . . . . . . . . . . . analyze ผลของ policies 40 [ สุขภาพ ]

ใน environmental และ occupational health regulation ,มันได้ถูก argued ที่ทันสมัยมากแต่ถ้าเขา analyses - ถูกของคุณ . . . . . . . prospectively 145 เช่นว่า mandate removal ที่นำของจากที่ gasoline สร้างเขื่อน Hoover ในแคนยอนดำของโคโลราโด , และการ . . . . regulate workers ' vinyl คลอไรด์โดยเหล่านี้จะไม่แม้แต่ฉันได้ใช้พวกเขาที่จะถือว่าที่ประสบความสำเร็จใน retrospect สูง . . . . . . .